谁是真正的 “大光比克星”？HDR 还是 GND？

在户外拍摄时，只要太阳直接出现在取景框中或存在大片天空，就是典型的 “大光比” 场景。如果画面暗部和亮部的光差超过相机的宽容度，就会导致暗部过暗或亮部过曝，丢失大量细节：

针对这一问题，最直接、有效、彻底的解决方案是换个宽容度很高的相机——但这意味着一笔大开支；而更具性价比，更受欢迎的解决方案有两个：使用高动态范围技术，或使用中灰渐变镜。

1. 什么是 HDR/GND

HDR 技术的实质，就是 “包围曝光”：对着同一场景拍摄多张不同曝光值的照片，以便同时记录画面中的高光和阴影部分细节，最终合成一张照片。

现在的许多相机、手机会自带 HDR 功能，这样很快捷方便，但效果没手动 HDR 这么好；本文用于和 GND 比较的，主要是手动 HDR。

而 GND 是一类部分带有中灰渐层的滤镜，使用时把中灰渐层对准画面亮部，就可以实现 “选择性压暗亮部” 的效果。

这两者都是性价比很高的解决 “大光比” 场景的手段，是风光党人的好助手。那么，另一个问题来了，“到底谁更好”？别急，接下来要说的就是这个——二者的优缺点与比较。

2. HDR 优点

范围更大。大部分的 GND 都有挡位限制，一般是 3 挡——也就是说，它可以把画面的亮部压暗 3 挡，而这对一些极端大光比的题材而言未必够用；而使用 HDR，你可以使用 ±5，±7 挡的包围曝光，能更有效地控制光比。

效果可控。在 HDR 的最终合成阶段，你可以选择合成的效果：想要更多的暗部细节？想让亮部更暗一些？都可以通过个人的意愿来实现。

3. HDR 缺点

费时费力。你需要进行多次拍摄，拍摄完毕还得导入电脑，慢慢操作，调整各项参数；还得加上学习使用后期软件所花费的时间和精力。

不够 “真实”。这对 HDR 初学者而言是个常见问题，那就是使用 HDR 技法合成的照片，虽然暗部亮部细节都有了，却看着和现实场景存在很大差异，从色彩到质感上都很不自然。

“鬼影”。无论是手动 HDR 还是相机手机自带的 HDR 功能，都无法避免一个问题，那就是如果画面中出现运动物体，由于它在多张照片中位置不同，合成后会导致 “鬼影” 现象，即在运动物体的位置出现重影或模糊区域。

以下图为例，由于旗子一直在风中飘扬，位置不断发生变化，最终合成的作品中旗子周边存在明显的 “鬼影”：

在这个例子里，由于旗子只占画面的一小部分，负面影响并不大；而如果你要拍摄的场景里有大面积的移动物体时，这个问题就比较严重了。

4. GND 优点

简单快捷。使用 GND 你只需要把滤镜取出来，安在支架上，调整一下渐层的位置让它对准明暗分界线，就可以拍摄了——只需要拍一张。

“真实”。GND 拍出的照片，和人眼所看见的真实风景很接近——毕竟人眼的宽容度是很大的嘛！GND 所做的，只是让相机成像离人眼更近了一步。

5. GND 缺点

成本高。一块好的 GND 往往要好几百，如果细分一下成本会更高：软边、硬边和反向。

如果你需要完美地拍摄这些不同的题材，每样都需要买一个。综合算起来，你要花费的钱可不少——虽然比买个高宽容度的新相机便宜，但也是一笔不小的投资。

什么？你说你要买便宜货凑合着用？最好别，廉价的 GND 往往由塑料制成，很容易带来一些额外问题，包括且不限于画质下降、色偏和镜头光晕。

不便携。高级些、好用的 GND 由玻璃制成，体积也不小，携带时既占地，还很容易划伤甚至是折断。带着他们出门外拍，你需要格外小心地呵护你的摄影包——这会给你带来不少的麻烦。

局限性。和麻烦但 “万金油” 的 HDR 法比起来，GND 在应用上有一定的局限性——在某些场景应用它，会带来一些问题。以下图为例：

可以看到，在明暗部分界线上亮部一侧，存在一个显眼的主体——悬崖上凸出的岩石。如果使用 GND 的话，会把这块岩石和天空一块压暗，导致这块岩石和岩石旁地面形成了明显的亮度差——这显然是不符合实际情况的：

6. 拍摄效果对比

以上都是一些 “战略上” 的对比，并没有涉及 “战术上”——即实际成片效果的对比。

常言说得好，是骡子是马，拉出来遛遛。我们来看几组在同样场景下，使用 HDR 后期合成和使用 GND 直出的效果对比吧：

可以看到，在应用方法上没有错误的前提下，二者的成像效果差别并不大——从这点上看，“省事儿” 的 GND 显然要更优越；但 HDR 的魅力在于它的多样性，你可以完全控制混合图像中各组分的曝光和色调，而且不用买额外的器材。

说了那么多，到底哪种方法更好呢？看您的个人选择咯——您愿意花点钱，节省前期在镜头前和后期在电脑前的时间，还是花多点精力，在省钱的同时获得更精确的画面掌控能力？